¿Por qué no proponer un acuerdo de Partes? Es decir los tres sindicatos firmantes del anterior convenio o del que está vigente 2004-08;...

...Sería Legal a todos los efectos y aplicarlos a los afiliados de los Sindicatos firmantes. Recordemos que ACTUB, no firmó el C.C 2004-08 por el tema del grupo de descansos 40/12, ya que se arrepintieron a última hora. A cuantos conductores les vino de maravilla este grupo hasta sus afiliados se aprovecharon de la firma y que no recordar, que del mismo C.C. los que mas se aprovecharon en todos sus términos fue C.G.T.

Ya hemos respuesto anteriormente planteamientos como el suyo. Lo entendemos, y efectivamente sería legal, pero después de 20 dias de huelga con un seguimiento mayoritario de la plantilla, que garantía de estabilidad y paz social a largo plazo ofrecería un acuerdo de partes? ¿No quedaría aplastado en la primera asamblea? ¿no piensa usted que lo destrozaría la llamada mayoría en el primer Comité de Empresa? ¿no cree que ese pacto solamente serviría para que los radicales se mofaran de unos y otros y volvieran a levantarse en huelgas para conseguir aunque fuera un euro más después de nuevas huelgas?

Se lo contestamos de otro modo: después de 2 años de negociación y más de 20 días de huelga seguida mayoritariamente, sólo será posible un acuerdo que tenga un apoyo mayoritario de la plantilla y asegure estabilidad y paz social a largo plazo. Y eso es fácil escribirlo pero no vemos la manera de que ese apoyo general y sólido de la plantilla se produzca para que llegase a existir esa opción.

¿Y usted?